{"id":48,"date":"2026-02-28T01:21:17","date_gmt":"2026-02-28T01:21:17","guid":{"rendered":"https:\/\/honeydew-jackal-504566.hostingersite.com\/what-is-comparative-negligence\/"},"modified":"2026-03-12T21:38:44","modified_gmt":"2026-03-12T21:38:44","slug":"que-es-la-negligencia-comparativa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jpshermanlaw.com\/es\/blog\/what-is-comparative-negligence\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 es la negligencia comparativa?"},"content":{"rendered":"

Comparativo negligencia<\/a> es uno de los conceptos m\u00e1s importantes en derecho de lesiones personales<\/a> Porque afecta directamente a la cantidad de indemnizaci\u00f3n que puede recibir una persona lesionada. Mucha gente supone que si tuvo incluso una m\u00ednima responsabilidad en un accidente, no tiene derecho a reclamar. Sin embargo, as\u00ed no funciona la ley en la mayor\u00eda de los estados, incluyendo Florida. En realidad, la negligencia comparativa permite a los tribunales asignar la responsabilidad a todas las partes involucradas y reducir la indemnizaci\u00f3n en consecuencia, en lugar de denegarla por completo.<\/p>\n

Para las v\u00edctimas de lesiones, esta doctrina puede marcar la diferencia entre obtener una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica significativa y quedarse sin nada. Influye en c\u00f3mo las compa\u00f1\u00edas de seguros eval\u00faan las reclamaciones, c\u00f3mo los abogados preparan los casos y c\u00f3mo los jurados calculan los veredictos. Si su caso involucra un accidente automovil\u00edstico, una ca\u00edda, una lesi\u00f3n laboral o un producto defectuoso, comprender la negligencia comparativa le ayudar\u00e1 a tomar decisiones informadas sobre si presentar una reclamaci\u00f3n y c\u00f3mo proteger sus derechos.<\/p>\n

En el bufete de abogados de John P. Sherman, PLLC, abordamos la negligencia comparativa de forma estrat\u00e9gica. Las aseguradoras suelen intentar inflar su porcentaje de culpa para minimizar los pagos. Comprender claramente c\u00f3mo se define, prueba y cuestiona la culpa le brinda una ventaja. A continuaci\u00f3n, encontrar\u00e1 una explicaci\u00f3n pr\u00e1ctica y concisa de c\u00f3mo funciona la negligencia comparativa, los diferentes modelos legales y lo que esto significa para su posible indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la negligencia comparativa?<\/h2>\n

La negligencia comparativa es una doctrina legal que se utiliza para distribuir la responsabilidad de un accidente entre varias partes. En lugar de atribuir toda la culpa a una sola parte, el tribunal o el jurado determina un porcentaje de responsabilidad para cada una de las partes cuyas acciones contribuyeron a la lesi\u00f3n. Su indemnizaci\u00f3n se reduce entonces en funci\u00f3n de su porcentaje de responsabilidad. Por ejemplo, si sus da\u00f1os ascienden a 100\u00a0000 $ y se determina que usted tuvo un 20 % de responsabilidad, a\u00fan puede recibir 80\u00a0000 $.<\/p>\n

Este enfoque reconoce que los accidentes rara vez son simples. Un conductor puede ir a exceso de velocidad, pero el otro podr\u00eda haberse saltado una se\u00f1al de alto. El propietario de una propiedad puede no haber reparado un peligro, pero la persona lesionada podr\u00eda haber estado distra\u00edda. La negligencia comparativa crea un marco m\u00e1s equilibrado que refleja la responsabilidad compartida en lugar de imponer un resultado dicot\u00f3mico.<\/p>\n

En Florida, el criterio de negligencia comparativa se rige por la Secci\u00f3n 768.81 de los Estatutos de Florida. Este estado aplica un sistema de negligencia comparativa modificado, que impide la indemnizaci\u00f3n si se determina que el demandante tiene m\u00e1s del 50 % de la culpa. Esto hace que la asignaci\u00f3n de la culpa sea especialmente crucial. Incluso una peque\u00f1a variaci\u00f3n en los porcentajes puede marcar la diferencia entre una indemnizaci\u00f3n sustancial y la ausencia total de compensaci\u00f3n.<\/p>\n

Tipos de negligencia comparativa<\/h2>\n

No todos los estados aplican la negligencia comparativa de la misma manera. El sistema legal reconoce varios modelos distintos que determinan si una persona lesionada puede obtener una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios, y c\u00f3mo hacerlo, tras haber contribuido a su propia lesi\u00f3n. Estas diferencias son importantes porque influyen tanto en la estrategia procesal como en las negociaciones para llegar a un acuerdo.<\/p>\n

Es fundamental comprender qu\u00e9 modelo legal se aplica en su jurisdicci\u00f3n. Una reclamaci\u00f3n que ser\u00eda viable en un estado podr\u00eda ser totalmente inadmisible en otro. Para los clientes que viven, trabajan o viajan entre estados, esto cobra a\u00fan mayor importancia. Los tribunales aplican la ley del estado donde ocurri\u00f3 la lesi\u00f3n, no necesariamente donde residen las partes.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n se describen los tres sistemas principales utilizados en Estados Unidos, con explicaciones pr\u00e1cticas de c\u00f3mo funciona cada uno en casos reales.<\/p>\n

Negligencia comparativa pura<\/h3>\n

En un sistema de negligencia comparativa pura, una persona lesionada puede obtener una indemnizaci\u00f3n independientemente de su porcentaje de culpa. Incluso si se determina que usted es responsable en un 99 % de un accidente, a\u00fan puede recuperar el 1 % del total de los da\u00f1os. Estados como California y Nueva York siguen este modelo.<\/p>\n

La ventaja de la negligencia comparativa pura radica en que nunca impide por completo la indemnizaci\u00f3n. Enfatiza la responsabilidad proporcional y garantiza que cada parte pague \u00fanicamente por el da\u00f1o que caus\u00f3. Para las v\u00edctimas con lesiones graves, esto puede significar el acceso a al menos una compensaci\u00f3n, incluso cuando su propia conducta haya desempe\u00f1ado un papel importante.<\/p>\n

La desventaja es que las indemnizaciones pueden ser extremadamente limitadas en escenarios con alto grado de culpa. Las compa\u00f1\u00edas de seguros siguen presionando para que su porcentaje de responsabilidad sea lo m\u00e1s alto posible. Si bien la negligencia comparativa pura es m\u00e1s indulgente que otros modelos, a\u00fan requiere una defensa legal cuidadosa para obtener una compensaci\u00f3n justa.<\/p>\n

Negligencia comparativa modificada<\/h3>\n

La negligencia comparativa modificada establece un umbral de culpa a partir del cual una persona lesionada no puede recibir indemnizaci\u00f3n alguna. La mayor\u00eda de los estados utilizan una regla del 50 % o del 51 %. Florida utiliza el 50 %. Si se determina que usted tiene m\u00e1s del 50 % de culpa, no recibir\u00e1 ninguna indemnizaci\u00f3n. Si su culpa es del 50 % o menos, la indemnizaci\u00f3n se reduce en proporci\u00f3n a su porcentaje de culpa.<\/p>\n

Este modelo busca un equilibrio entre equidad y responsabilidad. Permite la indemnizaci\u00f3n cuando la culpa es compartida, pero impide que quien es el principal responsable de sus lesiones traslade la responsabilidad financiera a otros. Sin embargo, tambi\u00e9n establece un l\u00edmite estricto que convierte las disputas por la culpa en situaciones de alto riesgo.<\/p>\n

Desde un punto de vista pr\u00e1ctico, la negligencia comparativa modificada hace que las pruebas y los testimonios de expertos sean fundamentales. La reconstrucci\u00f3n del accidente, las grabaciones de vigilancia, las declaraciones de los testigos y los an\u00e1lisis m\u00e9dicos suelen determinar si el reclamante se mantiene por debajo o supera el umbral de culpa. Una preparaci\u00f3n estrat\u00e9gica del caso puede determinar directamente si procede o no una indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n

Negligencia leve\/grave<\/h3>\n

Un peque\u00f1o n\u00famero de estados sigue el modelo de negligencia leve o grave. Seg\u00fan este enfoque, un demandante solo puede obtener una indemnizaci\u00f3n si su negligencia fue leve en comparaci\u00f3n con la negligencia grave del demandado. Si la culpa del demandante es mayor que m\u00ednima, la indemnizaci\u00f3n podr\u00eda quedar excluida.<\/p>\n

Este modelo rara vez se utiliza hoy en d\u00eda porque se basa en distinciones vagas y subjetivas entre faltas \u201cleves\u201d y \u201cgraves\u201d. Esa falta de claridad puede generar resultados inconsistentes y hacer que las negociaciones para llegar a un acuerdo sean impredecibles.<\/p>\n

Si bien Florida no utiliza este modelo, sigue siendo relevante para demandas interestatales o casos que involucran a partes de diferentes jurisdicciones. Cuando un accidente involucra a demandados de otros estados o conductas transfronterizas, determinar qu\u00e9 est\u00e1ndar de negligencia se aplica se convierte en una cuesti\u00f3n legal fundamental.<\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n
\n

Sistema de negligencia<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00bfPuede usted obtener una indemnizaci\u00f3n si tiene parte de la culpa?<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

L\u00edmite de fallos para la recuperaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

C\u00f3mo se calcula la compensaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

Ventaja clave<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

Riesgo clave<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

Estados de ejemplo \/ Notas<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Negligencia comparativa pura<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

S\u00ed, no importa cu\u00e1n grande sea tu culpa.<\/p>\n<\/td>\n

\n

Sin l\u00edmite<\/p>\n<\/td>\n

\n

Da\u00f1os totales reducidos por su porcentaje de culpa.<\/p>\n<\/td>\n

\n

Nunca impide por completo la recuperaci\u00f3n<\/p>\n<\/td>\n

\n

Las indemnizaciones pueden ser muy peque\u00f1as en niveles de fallos elevados.<\/p>\n<\/td>\n

\n

California, Nueva York<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Negligencia comparativa modificada<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

S\u00ed, pero solo hasta un umbral determinado.<\/p>\n<\/td>\n

\n

50% o 51% (Florida = 50%)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Da\u00f1os totales reducidos por su porcentaje de culpa.<\/p>\n<\/td>\n

\n

Equilibra la equidad y la responsabilidad.<\/p>\n<\/td>\n

\n

No habr\u00e1 recuperaci\u00f3n si se supera el l\u00edmite de fallos.<\/p>\n<\/td>\n

\n

Florida, Texas, Colorado<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Negligencia leve\/grave<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

Solo si tu culpa es leve<\/p>\n<\/td>\n

\n

Est\u00e1ndar subjetivo<\/p>\n<\/td>\n

\n

La recuperaci\u00f3n solo est\u00e1 permitida si su culpa es m\u00ednima.<\/p>\n<\/td>\n

\n

Protege a las v\u00edctimas de conductas gravemente negligentes.<\/p>\n<\/td>\n

\n

Est\u00e1ndar legal impredecible y vago<\/p>\n<\/td>\n

\n

Rara vez utilizado; estados limitados<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n

En t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, esta tabla demuestra por qu\u00e9 la asignaci\u00f3n de responsabilidades no es un detalle t\u00e9cnico, sino la base financiera de su caso. Dado que Florida aplica un sistema de negligencia comparativa modificado con un umbral del 50%, incluso una peque\u00f1a variaci\u00f3n en los porcentajes de responsabilidad puede determinar si usted recibe una indemnizaci\u00f3n sustancial o ninguna. Las compa\u00f1\u00edas de seguros lo saben y suelen intentar que las personas lesionadas superen ese umbral exagerando su participaci\u00f3n en el accidente. Por eso, la negligencia comparativa debe tratarse como una cuesti\u00f3n legal controvertida, no como una suposici\u00f3n. Una investigaci\u00f3n rigurosa, pruebas s\u00f3lidas y una estrategia legal bien definida pueden marcar la diferencia entre conservar su derecho a indemnizaci\u00f3n y que su reclamaci\u00f3n sea desestimada por completo.<\/p>\n

\u00bfSe desestimar\u00e1 mi caso si contribu\u00ed a mi lesi\u00f3n?<\/h2>\n

En la mayor\u00eda de los casos, no. Contribuir a su propia lesi\u00f3n no elimina autom\u00e1ticamente su derecho a indemnizaci\u00f3n. Bajo el sistema de negligencia comparativa modificada de Florida, usted a\u00fan puede recibir una indemnizaci\u00f3n siempre que su porcentaje de culpa no supere el 50 por ciento. Su indemnizaci\u00f3n se reduce en proporci\u00f3n directa a su responsabilidad, no se elimina por completo. Por ejemplo, si sus da\u00f1os totales ascienden a $200,000 y se determina que usted tuvo un 20 por ciento de culpa, a\u00fan puede recibir $160,000. La ley est\u00e1 dise\u00f1ada para tener en cuenta la responsabilidad compartida, no para castigar a las personas por ser imperfectas.<\/p>\n

Lo que importa es c\u00f3mo se compara tu conducta con la negligencia de la otra parte. Imagina una colisi\u00f3n por alcance donde el conductor que te sigue estaba enviando mensajes de texto y no se detuvo a tiempo, pero t\u00fa tambi\u00e9n ibas ligeramente por encima del l\u00edmite de velocidad. Un jurado podr\u00eda atribuirte un 10 o 15 por ciento de culpa por exceso de velocidad y al otro conductor un 85 o 90 por ciento de culpa por conducci\u00f3n distra\u00edda. Aun as\u00ed, recuperar\u00edas la gran mayor\u00eda de tus da\u00f1os. La misma l\u00f3gica se aplica en casos de resbalones y ca\u00eddas. Si un supermercado no limpi\u00f3 un derrame durante 30 minutos, pero t\u00fa estabas mirando tu tel\u00e9fono brevemente cuando te resbalaste, tu distracci\u00f3n no anula la negligencia del establecimiento al no mantener condiciones seguras. Puede reducir tu indemnizaci\u00f3n, pero no invalida autom\u00e1ticamente tu reclamaci\u00f3n.<\/p>\n

El verdadero peligro surge cuando las aseguradoras intentan inflar su porcentaje de culpa para superar el 50%. Esto ocurre con frecuencia en casos de presunto exceso de velocidad, no usar el cintur\u00f3n de seguridad, cruzar la calle indebidamente, usar calzado inadecuado o ignorar las se\u00f1ales de advertencia. Por ejemplo, en un accidente en una obra de construcci\u00f3n, un contratista podr\u00eda argumentar que usted ignor\u00f3 las instrucciones de seguridad, incluso cuando la obra carec\u00eda de barreras o se\u00f1alizaci\u00f3n adecuadas. En un caso de responsabilidad civil por da\u00f1os en la propiedad, el propietario podr\u00eda alegar que un peligro era evidente, incluso cuando la iluminaci\u00f3n era deficiente o la obstrucci\u00f3n se mimetizaba con el suelo. Estos argumentos no son evaluaciones imparciales, sino estrategias para reducir o eliminar la responsabilidad por posibles indemnizaciones.<\/p>\n

Por eso es tan importante contar con asesoramiento legal temprano. Las pruebas desaparecen r\u00e1pidamente. Las grabaciones de vigilancia se borran, las escenas del accidente cambian, los testigos olvidan detalles y las aseguradoras fijan su versi\u00f3n de los hechos en cuesti\u00f3n de d\u00edas. Una respuesta legal estructurada puede preservar pruebas cruciales, identificar la responsabilidad de terceros y refutar las reclamaciones de culpa exageradas antes de que se consoliden. Cuando la responsabilidad se determina correctamente desde el principio, a menudo se mantiene el porcentaje por debajo del 50 % y se preserva el derecho a obtener una indemnizaci\u00f3n justa. En la pr\u00e1ctica, esto puede significar la diferencia entre una indemnizaci\u00f3n de seis cifras y quedarse sin nada.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo determinan los tribunales los porcentajes de culpabilidad?<\/h2>\n

Los tribunales determinan los porcentajes de responsabilidad mediante un an\u00e1lisis jur\u00eddico estructurado, no por conjeturas. El proceso comienza identificando el deber legal de diligencia de cada parte y examinando c\u00f3mo sus acciones u omisiones se desviaron de dicho est\u00e1ndar. A continuaci\u00f3n, el tribunal eval\u00faa la contribuci\u00f3n directa de cada desviaci\u00f3n al accidente y a las lesiones resultantes. La responsabilidad se asigna en funci\u00f3n de la causalidad y la previsibilidad, no simplemente de qui\u00e9n cometi\u00f3 el error primero o \u00faltimo.<\/p>\n

Los jueces y jurados se basan en gran medida en pruebas objetivas para llegar a estas conclusiones. Esto incluye informes policiales de accidentes, mediciones del lugar del accidente, marcas de frenado, registradores de datos de eventos del veh\u00edculo, historiales m\u00e9dicos que vinculan las lesiones con fuerzas espec\u00edficas y grabaciones de vigilancia con marca de tiempo. En disputas m\u00e1s t\u00e9cnicas, los expertos en reconstrucci\u00f3n de accidentes utilizan modelos f\u00edsicos y an\u00e1lisis de trayectorias para demostrar c\u00f3mo la velocidad, el frenado, la visibilidad y el tiempo de reacci\u00f3n influyeron en el resultado. Las pruebas digitales, como los registros de uso de tel\u00e9fonos m\u00f3viles y los datos GPS, son cada vez m\u00e1s importantes para probar la conducci\u00f3n distra\u00edda o el posicionamiento en la ruta.<\/p>\n

La asignaci\u00f3n de responsabilidades es, en \u00faltima instancia, una decisi\u00f3n jur\u00eddica basada en pruebas y argumentos razonados. La conducta de cada parte se eval\u00faa conforme a los est\u00e1ndares establecidos de diligencia debida, las leyes de tr\u00e1nsito, los c\u00f3digos de seguridad y las normas del sector. Detalles f\u00e1cticos menores pueden alterar significativamente los porcentajes, como si una se\u00f1al de advertencia cumpl\u00eda con los requisitos reglamentarios de colocaci\u00f3n o si un conductor dispon\u00eda de la distancia de frenado suficiente en las condiciones del accidente. Por ello, una investigaci\u00f3n rigurosa, la preservaci\u00f3n temprana de pruebas y una formulaci\u00f3n jur\u00eddica precisa son imprescindibles. Son los mecanismos que determinan si la responsabilidad se asigna de manera justa o se manipula estrat\u00e9gicamente.<\/p>\n

\u00bfPuedo negociar los porcentajes de responsabilidad con las compa\u00f1\u00edas de seguros?<\/h2>\n

S\u00ed, y en la mayor\u00eda de los casos, los porcentajes de responsabilidad se negocian mucho antes de que un caso llegue a juicio. Los peritos de seguros suelen asignar calificaciones preliminares de responsabilidad bas\u00e1ndose en sus evaluaciones internas. Estos porcentajes iniciales no son vinculantes y a menudo tienen como objetivo minimizar las indemnizaciones.<\/p>\n

La negociaci\u00f3n implica presentar pruebas que contradigan la versi\u00f3n de la aseguradora. Esto puede incluir declaraciones de testigos independientes, informes periciales o inconsistencias en la versi\u00f3n de la parte contraria. El objetivo es reducir el porcentaje de culpa que se le asigna y aumentar el valor de su reclamaci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed es como las negociaciones de fallas suelen afectar su acuerdo por lesiones personales<\/a> valor:<\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Da\u00f1os totales<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

Tu porcentaje de culpa<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

Recuperaci\u00f3n ajustada<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

$100,000<\/p>\n<\/td>\n

\n

10%<\/p>\n<\/td>\n

\n

$90,000<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

$100,000<\/p>\n<\/td>\n

\n

25%<\/p>\n<\/td>\n

\n

$75,000<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

$100,000<\/p>\n<\/td>\n

\n

49%<\/p>\n<\/td>\n

\n

$51,000<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

$100,000<\/p>\n<\/td>\n

\n

51%<\/p>\n<\/td>\n

\n

$0<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n

Como muestra la tabla, incluso peque\u00f1os cambios en la asignaci\u00f3n de responsabilidades pueden tener importantes consecuencias financieras. Una negociaci\u00f3n eficaz requiere una estrategia legal clara, pruebas convincentes y la comprensi\u00f3n de c\u00f3mo las aseguradoras eval\u00faan el riesgo.<\/p>\n

\u00bfSe aplica la negligencia comparativa a todos los tipos de casos de lesiones personales?<\/h2>\n

La negligencia comparativa se aplica a la mayor\u00eda de las reclamaciones por lesiones personales, pero su impacto var\u00eda seg\u00fan el caso. tipo de negligencia<\/a>Se utiliza com\u00fanmente en accidentes de tr\u00e1fico, ca\u00eddas, reclamaciones por responsabilidad civil de locales y demandas por responsabilidad de productos. En cada uno de estos casos, los tribunales eval\u00faan si la conducta de la persona lesionada contribuy\u00f3 al da\u00f1o.<\/p>\n

Existen excepciones. Ciertas reclamaciones legales, como algunos casos de indemnizaci\u00f3n laboral, se rigen por marcos jur\u00eddicos diferentes que limitan o eliminan las defensas basadas en la culpa. Los delitos dolosos, como la agresi\u00f3n o la agresi\u00f3n con lesiones, tampoco siguen las normas tradicionales de negligencia comparativa, ya que la responsabilidad se basa en la mala conducta intencional y no en la negligencia.<\/p>\n

Para determinar si la negligencia comparativa se aplica a su caso espec\u00edfico, es necesario un an\u00e1lisis individualizado. La clasificaci\u00f3n legal de la lesi\u00f3n, las partes involucradas y la legislaci\u00f3n aplicable influyen en la evaluaci\u00f3n de la responsabilidad. Una revisi\u00f3n legal estructurada es la \u00fanica forma fiable de determinar c\u00f3mo esta doctrina afectar\u00e1 su caso.<\/p>\n

Reflexi\u00f3n final<\/h2>\n

La negligencia comparativa no es solo un concepto legal. Es un factor de presi\u00f3n financiera que determina directamente si se recibe una compensaci\u00f3n justa o ninguna. En Florida, donde se excluye la indemnizaci\u00f3n si la culpa supera el 50%, la forma en que se define, prueba y cuestiona la culpa puede decidir el resultado del caso mucho antes de que un jurado delibere. Las compa\u00f1\u00edas de seguros comprenden esta ventaja y la utilizan de forma agresiva. Por eso, las personas lesionadas nunca deben asumir que los porcentajes de culpa son fijos o inapelables.<\/p>\n

Si su caso implica responsabilidad compartida, necesita m\u00e1s que una revisi\u00f3n legal superficial. Necesita un an\u00e1lisis riguroso de las pruebas, la causalidad y las normas legales, combinado con una estrategia que mantenga su porcentaje de culpa por debajo del l\u00edmite legal y preserve su derecho a indemnizaci\u00f3n. Los peque\u00f1os detalles importan. El momento oportuno, la documentaci\u00f3n, la opini\u00f3n de expertos y una actuaci\u00f3n temprana suelen marcar la diferencia entre una indemnizaci\u00f3n reducida y la denegaci\u00f3n total de la compensaci\u00f3n.<\/p>\n

En el bufete de abogados de John P. Sherman, PLLC, abordamos los casos de negligencia comparativa con precisi\u00f3n, sin suposiciones. Si sufri\u00f3 lesiones y cree que la responsabilidad puede ser objeto de disputa, una consulta legal especializada puede aclarar su situaci\u00f3n, identificar puntos clave y proteger su reclamo para que no sea subestimado o desestimado. Comun\u00edquese con nuestra oficina para programar una revisi\u00f3n confidencial de su caso y d\u00e9 el primer paso para obtener la compensaci\u00f3n que merece.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La negligencia comparativa es uno de los conceptos m\u00e1s importantes en el derecho de lesiones personales, ya que afecta directamente la cantidad de indemnizaci\u00f3n que puede recibir una persona lesionada. Mucha gente supone que si tuvo incluso una m\u00ednima responsabilidad en un accidente, no tiene derecho a reclamar.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":602,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_seopress_robots_follow":"","_seopress_robots_imageindex":"","_seopress_robots_snippet":"","_seopress_robots_primary_cat":"3","_seopress_robots_breadcrumbs":"","_seopress_robots_freeze_modified_date":"","_seopress_robots_custom_modified_date":"","_seopress_robots_canonical":"","_seopress_social_fb_title":"","_seopress_social_fb_desc":"","_seopress_social_fb_img":"","_seopress_social_fb_img_attachment_id":0,"_seopress_social_fb_img_width":0,"_seopress_social_fb_img_height":0,"_seopress_social_twitter_title":"","_seopress_social_twitter_desc":"","_seopress_social_twitter_img":"","_seopress_social_twitter_img_attachment_id":0,"_seopress_social_twitter_img_width":0,"_seopress_social_twitter_img_height":0,"_seopress_redirections_value":"","_seopress_redirections_enabled":"","_seopress_redirections_enabled_regex":"","_seopress_redirections_logged_status":"","_seopress_redirections_param":"","_seopress_redirections_type":0,"_seopress_analysis_target_kw":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-48","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-personal-injury"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/jpshermanlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/jpshermanlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/jpshermanlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jpshermanlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jpshermanlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/jpshermanlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":211,"href":"https:\/\/jpshermanlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48\/revisions\/211"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/jpshermanlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/602"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/jpshermanlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/jpshermanlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/jpshermanlaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}