Cuando uno sufre un accidente, uno de los primeros temores es que alguien alegue que el choque fue en parte culpa suya y use eso como excusa para negarse a pagar. Tal vez iba un poco por encima del l\u00edmite de velocidad, mir\u00f3 el tel\u00e9fono en un mal momento, no vio una se\u00f1al de advertencia o no se percat\u00f3 de un peque\u00f1o derrame en el suelo. Puede que a\u00fan est\u00e9 gravemente herido, pero le preocupa que un peque\u00f1o error suyo se convierta en una excusa para denegar su reclamaci\u00f3n por completo.<\/p>\n
En la mayor\u00eda de los estados, la culpa parcial solo reduce la indemnizaci\u00f3n, no la elimina por completo. Sin embargo, algunos estados a\u00fan aplican una norma muy estricta llamada negligencia concurrente. Seg\u00fan esta norma, si se determina que usted tuvo incluso una m\u00ednima responsabilidad en su propia lesi\u00f3n, podr\u00eda perder el derecho a recibir cualquier tipo de indemnizaci\u00f3n. Es aqu\u00ed donde se habla de la llamada \"regla del uno por ciento\", seg\u00fan la cual una m\u00ednima parte de la culpa puede impedirle acceder a los tribunales.<\/p>\n
Si su accidente ocurri\u00f3 en Florida, su caso se rige por negligencia comparativa,<\/a> No se trata de negligencia concurrente, que es mucho m\u00e1s indulgente. Florida ahora utiliza un sistema de culpa comparativa modificado que generalmente permite obtener una indemnizaci\u00f3n siempre que la responsabilidad no supere el cincuenta por ciento. Sin embargo, si se lesion\u00f3 durante una visita a otro estado, o si est\u00e1 leyendo sobre negligencia concurrente en l\u00ednea y no entiende qu\u00e9 se aplica a su caso, puede resultar muy estresante. Antes de que el temor a \"tener un poco de culpa\" le impida buscar ayuda, puede consultar con el bufete de abogados de John P. Sherman para determinar qu\u00e9 sistema se aplica a su situaci\u00f3n y qu\u00e9 implica realmente para su reclamaci\u00f3n por lesiones.<\/p>\n La negligencia concurrente es una norma tradicional del derecho de da\u00f1os que establece que una persona lesionada no puede obtener indemnizaci\u00f3n alguna si su propia falta de diligencia contribuy\u00f3 al accidente de alguna manera. No importa si el demandado fue mucho m\u00e1s negligente o si la responsabilidad del demandante fue m\u00ednima. Si se determina que el demandante contribuy\u00f3, aunque sea levemente, a su propio da\u00f1o, esto puede ser suficiente para desestimar completamente la demanda.<\/p>\n Esta doctrina se desarroll\u00f3 en antiguas decisiones del derecho consuetudinario como una forma de alentar a las personas a velar por su propia seguridad. Los tribunales argumentaban que quien contribu\u00eda a su propia lesi\u00f3n no deber\u00eda poder trasladar las consecuencias a otra persona. Sin embargo, con el tiempo, muchos jueces y legisladores comenzaron a considerar la negligencia concurrente como injusta, ya que permit\u00eda que un demandado con la mayor parte de la culpa eludiera toda responsabilidad bas\u00e1ndose en un peque\u00f1o error de la persona lesionada. Ese efecto de todo o nada es la raz\u00f3n principal por la que la mayor\u00eda de los estados se han alejado de la negligencia concurrente y han adoptado alguna forma de culpa comparativa.<\/p>\n Incluso cuando existe negligencia concurrente, generalmente se considera una defensa afirmativa. Esto significa que el demandado tiene la carga de probar que el demandante no actu\u00f3 con la diligencia que una persona razonable habr\u00eda ejercido en circunstancias similares y que dicha conducta contribuy\u00f3 a causar el accidente. Si la defensa prospera, la indemnizaci\u00f3n del demandante puede quedar totalmente anulada. Para alguien que tiene gastos m\u00e9dicos, p\u00e9rdida de ingresos y dolor cr\u00f3nico, este resultado puede ser devastador, especialmente cuando su responsabilidad es m\u00ednima.<\/p>\n Dado que la mayor\u00eda de los estados ya no aplican el principio de negligencia contributiva pura, resulta \u00fatil compararlo con el sistema m\u00e1s moderno conocido como negligencia comparativa. La negligencia comparativa no excluye por completo la indemnizaci\u00f3n cuando el demandante tiene parte de la culpa. En cambio, ajusta el monto de los da\u00f1os en funci\u00f3n del porcentaje de culpa asignado a cada parte.<\/p>\n Existen dos tipos principales de negligencia comparativa. La negligencia comparativa pura permite a la persona lesionada obtener una indemnizaci\u00f3n incluso si su responsabilidad fue mayoritaria, aunque esta se reduce en proporci\u00f3n a su porcentaje de culpa. La negligencia comparativa modificada permite a los demandantes obtener una indemnizaci\u00f3n solo si su porcentaje de culpa se mantiene por debajo de un umbral determinado, generalmente del cincuenta o cincuenta y uno por ciento. Si alcanzan o superan dicho umbral, no tienen derecho a indemnizaci\u00f3n. Florida recientemente pas\u00f3 de la negligencia comparativa pura a un sistema modificado que utiliza un umbral del cincuenta por ciento en la mayor\u00eda de los casos de negligencia.<\/p>\n En esta tabla se pueden apreciar las diferencias con mayor claridad:<\/p>\n Tipo de regla<\/strong><\/p>\n<\/td>\n \u00bfQu\u00e9 sucede si usted tiene parte de la culpa?<\/strong><\/p>\n<\/td>\n Efecto t\u00edpico en su reclamaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n negligencia concurrente<\/p>\n<\/td>\n Cualquier error por su parte, incluso por un uno por ciento, puede impedir la recuperaci\u00f3n.<\/p>\n<\/td>\n Todo o nada, muy duro para los demandantes lesionados.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n negligencia comparativa pura<\/p>\n<\/td>\n Puedes recuperarte incluso si la mayor parte de la culpa es tuya, los da\u00f1os se reducen.<\/p>\n<\/td>\n La indemnizaci\u00f3n se reduce en proporci\u00f3n a su propia culpa.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n negligencia comparativa modificada<\/p>\n<\/td>\n Solo podr\u00e1 recuperar su dinero si su porcentaje de culpa se mantiene por debajo del 50 o 51 por ciento.<\/p>\n<\/td>\n La recuperaci\u00f3n es posible hasta el umbral, pero est\u00e1 prohibida si lo supera.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n Si su lesi\u00f3n ocurri\u00f3 en Florida u otro estado con un sistema de negligencia comparativa, generalmente hay mayor flexibilidad y m\u00e1s posibilidades de obtener una indemnizaci\u00f3n parcial justa, incluso si cometi\u00f3 un error. Entender que no se le excluye autom\u00e1ticamente de la indemnizaci\u00f3n solo porque no fue perfecto puede aliviar parte de la ansiedad que sienten muchas personas lesionadas cuando las compa\u00f1\u00edas de seguros se centran excesivamente en su comportamiento.<\/p>\n Solo una peque\u00f1a minor\u00eda de jurisdicciones de Estados Unidos todav\u00eda utiliza la negligencia concurrente pura en la mayor\u00eda de los casos de lesiones personales. Las principales jurisdicciones que aplican la negligencia concurrente en la actualidad son:<\/p>\n \u25cf Alabama<\/p>\n \u25cf Maryland<\/p>\n \u25cf Carolina del Norte<\/p>\n \u25cf Virginia<\/p>\n \u25cf Distrito de Columbia<\/p>\n En estas jurisdicciones, un demandante lesionado que haya contribuido al accidente en cualquier grado podr\u00eda no tener derecho a una indemnizaci\u00f3n. El Distrito de Columbia ha establecido algunas excepciones importantes para flexibilizar esta regla en ciertos casos de tr\u00e1fico, especialmente en aquellos que involucran a peatones y ciclistas, pero la negligencia concurrente sigue desempe\u00f1ando un papel fundamental.<\/p>\n Para que sea m\u00e1s f\u00e1cil de escanear, puedes pensar en ello como en esta tabla:<\/p>\n Jurisdicci\u00f3n<\/strong><\/p>\n<\/td>\n La negligencia es la norma en la mayor\u00eda de los casos de lesiones personales.<\/strong><\/p>\n<\/td>\n Notas destacadas<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Alabama<\/p>\n<\/td>\n negligencia contributiva pura<\/p>\n<\/td>\n Cualquier culpa del demandante puede impedir la recuperaci\u00f3n.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Maryland<\/p>\n<\/td>\n negligencia contributiva pura<\/p>\n<\/td>\n Excepciones muy limitadas<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Carolina del Norte<\/p>\n<\/td>\n negligencia contributiva pura<\/p>\n<\/td>\n Duro para los demandantes lesionados<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Virginia<\/p>\n<\/td>\n negligencia contributiva pura<\/p>\n<\/td>\n Una peque\u00f1a falta del demandante puede invalidar la reclamaci\u00f3n.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n Distrito de Columbia<\/p>\n<\/td>\n Negligencia concurrente con excepciones legales en algunos casos de tr\u00e1fico.<\/p>\n<\/td>\n Determinados usuarios vulnerables de la v\u00eda p\u00fablica reciben protecci\u00f3n modificada.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/figure>\n Florida no est\u00e1 en esta lista. Florida utiliza un sistema de culpa comparativa creado por ley, lo que significa que en la mayor\u00eda de los casos de Florida la culpa de la persona lesionada es la propia negligencia<\/a> Esto reducir\u00e1 su indemnizaci\u00f3n en lugar de eliminarla por completo, a menos que se determine que son responsables en m\u00e1s del 50% seg\u00fan la norma modificada actualmente en vigor. Esta diferencia es una de las razones por las que es tan importante que las v\u00edctimas de accidentes en Florida que leen sobre negligencia concurrente en l\u00ednea obtengan asesoramiento espec\u00edfico de la ley de Florida en lugar de asumir lo peor bas\u00e1ndose en informaci\u00f3n de otros estados.<\/p>\n Si su caso se rige por negligencia concurrente, las consecuencias de cualquier peque\u00f1a disputa de hecho se vuelven mucho mayores. Los abogados defensores y las compa\u00f1\u00edas de seguros tienen un fuerte incentivo para buscar cualquier evidencia de que usted no actu\u00f3 con la debida diligencia. Incluso un peque\u00f1o descuido en materia de seguridad puede convertirse en un argumento para demostrar su responsabilidad compartida en el accidente. Si un juez o jurado est\u00e1 de acuerdo, el resultado no es solo una reducci\u00f3n en su indemnizaci\u00f3n, sino que puede ser la denegaci\u00f3n total de su reclamaci\u00f3n.<\/p>\n\u00bfQu\u00e9 es la negligencia concurrente?<\/strong><\/h2>\n
Negligencia concurrente frente a negligencia comparativa: diferencias clave<\/strong><\/h2>\n
\n\n
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n Estados que siguen la regla de negligencia concurrente<\/strong><\/h2>\n
\n\n
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n C\u00f3mo afecta la negligencia concurrente a su caso de lesiones personales<\/strong><\/h2>\n